http://ruconf.ru Новые темы форумов сайта Конференции России [ruconf.ru] ru http://backend.userland.com/rss092 Wed, 08 Sep 2010 03:43:40 +0400 ПУБЛИКУЕМ СТАТЬЮ, ТЕКСТ ДОКЛАДА, ТЕЗИСЫ… рекомендации по публикации статей и докладов в форуме Свободная тема.
Для чего необходимо публиковать собственные статьи, тексты и тезисы докладов? Для графомана этот вопрос звучит кощунственно, ибо это их lifestile. А вот аспиранту-соискателю ученой степени кандидата наук следует тщательно вникнуть в суть вопроса. Ибо умные учатся, а дубоватые буратины потом горько жалуются на козни «вредителей из диссертационных советов», не пустивших их в «большую науку»…

Итак, правовые аспекты необходимости публикации материалов диссертационного исследования определены в пункте 11 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» – «Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях». Однако это положение следует рассмотреть более скрупулезно. Буквальное прочтение этого требования означает, что соискатель должен опубликовать наиболее значимые положения своей диссертации или просто «скопипастить» содержимое текста диссертации в научные публикации, в которых также описываются основные выводы диссертационного исследования. На практике, однако, нередко бывает, что трудно выбрать материал диссертации для публикации в тематических журналах и сборниках и при этом угодить редакторам. Поэтому очень часто хитренькие соискатели стараются разместить хотя бы 1-2 абзаца из текста диссертации в полноценную публикацию на 5-10 страниц в тематическом сборнике или журнале и чтобы название публикации имело хотя бы общее сходство с названием диссертации. При этом все названия научных публикаций не должны повторяться и необходимо, чтобы заголовки концептуально отличались друг от друга.

Еще одна причина, по которой весьма важно публиковать наиболее «ценные» отрывки текста диссертации – стремление защитить свои авторские права. На практике, защитить свои права на текст также можно способом депонирования текста – то есть получить «одобрение» на ученом совете ВУЗа, а затем депонировать рукопись в библиотеке родного ВУЗа или НИИ, ИНИОН РАН или ВИНИТИ – для технических «текстов». Однако, именно во время процедуры получения рекомендации «ученого совета» и может произойти кража «интеллектуальной собственности». Зачастую этим также балуются научные руководители аспирантов и всякая прочая кафедральная живность.

Можно также зарегистрировать свои авторские права на текст в Российском авторском обществе. Однако рукописи, депонированные в РАО и в библиотеке «родного» вузика или НИИ не засчитываются в качестве «кошерных» публикаций в автореферате и в списке для защиты кандидатской диссертации. Кроме того, в информационном письме Высшей аттестационной комиссии от 26.03.04 г. «О типовых недостатках и дополнительных требованиях по оформлению аттестационных дел соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук и ученых званий профессора и доцента по специальности» среди причин для отказа в присуждении степени отмечается следующее обоснование: «приводимый в справке перечень основных работ по теме диссертации […] включает малозначимые или малодоступные научной общественности публикации (депонированные рукописи...)». Следовательно, для успешной защиты диссертации и получения корочки кандидата наук, соискателю не рекомендуется включать рукописи, депониронные в ИНИОН РАН и ВИНИТИ, в список научных публикаций, отражающих основные положения диссертационного исследовании. По крайней мере, в этом следует обойтись без фанатизма!!!

Итак, наиболее предпочтительным способом для соискателя ученой степени кандидата наук является публикация своих научных достижений в научных изданиях. Научное издание – это издание, содержащее результаты теоретических и/или экспериментальных исследований. Для научного издания необходим научный редактор и редколлегия с ученой степенью (как правило, доктора наук), что часто и указывается в выпускных данных (под ред. …). Наиболее распространенными видами научных публикации для соискателей являются сборник статей, альманах, журнал и материалы всероссийских и всесоюзных научных (научно-практических) конференций. Соответственно, газетные статьи и статьи в «мурзилках» не являются научными публикациями, и, соответственно, недопустимо включать их в перечень основных работ по теме диссертации, о чем следует из информационного письма ВАК от 26.03.04 г.

Дополнительный поясняющий перечень научных изданий, годных для включения в список опубликованных работ, отражающих результаты диссертационного исследования, подробно излагается в пункте 11 «Положения о порядке присуждения ученых степеней»:
«К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки».

Следует особо пояснить, что не имеет никакого смысла включать в список работ, отражающих результаты диссертационного исследования, такие виды публикаций, как: тезисы докладов, то есть публикации выступлений на конференциях от 0,1 печатного листа до 0,3 печатного листа (1 печатный лист = 40,000 знаков), а также материалы и иные публикации вузовских или региональных конференций. Так, в уже упомянутом информационном письме ВАК от 26.03.04 г. среди причин для отказа в присуждении степени кандидата наук отмечается следующее обоснование: «приводимый в справке перечень основных работ по теме диссертации […] включает малозначимые или малодоступные научной общественности публикации ([…] тезисы конференций и т.п.)». То есть, хорошей годной публикацией считается текст доклада от 0,35-0,4 печатного листа, опубликованный в материалах (не в «трудах», не в «сборнике тезисов», не в «сборнике докладов» и др.) всероссийской или международной научной конференции. Также, согласно рекомендациям информационного письма ВАК от 26.03.04 г. не следует включать в перечень основных научных работ, в которых отражены основные положения диссертационного исследования отчеты по НИР, а также материалы, размещенные на сайтах непериодических электронных конференций: «такие ссылки допустимы только на периодические электронные сетевые издания, но не на зарегистрированные разовые материалы конференций и т.п., которые также проходят регистрацию в Информрегистре)». Следует также отметить, что, в отличии от единоличных или коллективных монографий, учебно-методические пособия, методические пособия и учебники не являются в полном смысле научной публикацией и их также не рекомендуется включать в список научных публикаций, отражающих основные научные результаты диссертационного исследования.

Тем не менее, всякие там «тезисы доклада» и прочие «некошерные» опубликованные материалы локальных вузовских и региональных конференции, аспирантских чтений и прочие методички и НИРы можно пристроить в раздел «Апробация» во «Введении» диссертации и в автореферате:
«Апробация результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практической конференции … и на семинаре …, а также использованы при разработке учебных курсов, посвященных ... По теме исследования автором опубликованы доклады ..., а также подготовлены научно-исследовательские разработки …»

Сколько научных публикаций необходимо для защиты диссертации? На это вопрос нет однозначного ответа. Да, именно так! Согласно тому же пункту 11 «Положения о порядке присуждения ученых степеней»: «Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией». На практике, я многократно видел авторефераты диссертаций, защищенных на некоторых факультетах МГУ и в Дипакадемии МИД, в которых указывались две статьи, одна из которых была «ВАКовская». А в иных диссоветах без двух или трех «ВАКовских» статей и нескольких обычных статей в журналах и сборниках, не говоря уж о текстах докладов, соискателя к «защите» и на пушечный выстрел не подпустят. Таким образом, именно диссертационный совет (председатель и ученый секретарь) и определяют, сколько публикаций необходимо соискателю. Действительно, в пункте 27 того же «Положения», указывается, что «Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, определяется диссертационным советом».

Итак, каково же оптимальное число научных публикаций, в которых соискатель степени кандидата наук представляет основные научные результаты диссертационного исследования? Опять же, я не рассматриваю «графоманский» вариант, когда некий «пафосный буратино» хочет оповестить весь мир об очередном «научном открытии». В данном случае рассматривается оптимальное число публикаций, необходимых для защиты. И таковых необходимо относительно немного: 1-3 «ВАКовские» статьи объемом от 0,35 печатных листа (и в данном случае лучше иметь на руках три публикации, чем одну); 1-2 статьи в периодических научных журналах или сборниках статей объемом от 0,35 печатного листа; а также 2-3 текста докладов с материалами всероссийских или международных конференций.

Вот этот «комплект» научных публикаций и должен быть у соискателя степени кандидата наук за месяц до даты защиты. Ибо в том же пункте 27 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» указывается, что «Защита [...] кандидатской [диссертации проводится] - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации». То есть, последняя публикация, которая указана в перечне основных работ, отражающих основное содержание диссертации в автореферате и других справках, например, списке опубликованных научных и научно-методических работ (Ф-16), должна быть подписана к печати не менее чем за месяц до защиты. В противном случае, если это правило не будет соблюдено, и список научных публикаций соискателя будет включать работы, находящиеся "в печати", ВАК может отказать соискателю в присуждении ученой степени кандидата наук, о чем и заявлено в вышеупомянутом информационном письме ВАК от 26.03.04 г.


PS: репостинг данной статьи приветствуется только со ссылкой на сайт http://diplom-disser.ucoz.com/publ/
26.06.2010 11:16:05, Ефим Экштейн.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=4&TID=93&MID=300 РАЗНОВИДНОСТИ ПУБЛИКАЦИЙ ИЛИ ОБ ОТЛИЧИЯХ ТЕЗИСОВ И ТЕКСТА ДОКЛАДА ОТ СТАТЬИ… статья, доклад, тезисы в форуме Свободная тема.
Обратил я внимание на то, что не только аспиранты, но даже некоторые маститые деятели российской науки (не буду на них указывать пальцами) путаются и не могут различить между тезисами доклада, текстом доклада и статьей. Ибо данный вопрос имеет для аспирантов и докторантов весьма существенное практическое значение.

Так вот, в начале я приведу для конкретизации обыденный и банальный жизненный пример:
Как-то сижу я на кафедре в закутке, кофеек попиваю и слышу как аспирантик-ассистентик, парнишка кафедральный с синдромом Аспергера, начинает себя студенточке-второкурснице рекламировать: «мол вот, посмотрите мою статейку по данному вопросику, там есть в конце список литературы по данной проблематике»
А студентка так удивленно спрашивает: «А у Вас и статьи собственные есть?»
Аспирантик на это с пафосом и отвечает: «А как же?!! Мне же нужно поддерживать статус преподавателя, поэтому я регулярно публикую статьи!!!» И раскрывает книжонку в тонюсеньком переплете, по виду какие-то материалы конференции, открывает искомое место и говорит: «Ой, они из моей статьи все ссылки на литературу убрали!!!»

И я уж не стал ботанистому ботану объяснять, что он тезисами доклада свой престижный и высокооплачиваемый статус поддержал. А что, как говорится «средства оправдывают цель». Кстати, телефончик у девицы он так даже и не попросил. Что символизирует.

Кстати, ботанистый ботан всем все еще взахлеб рассказывает о своей «статье» в материалах внутривузовского сборника. И о вдохновении его посетившем перед оформлением этой "статейки"-компиляции. Наверное, это была муза в виде мухи. Но раз уж меня завкаф попросил его "не канать", то я что, я человек вежливый, цивильный. Пусть аспирант-кун лет 5-10 поживет в счастливом неведении. А то ведь, в самом деле, человек "разочаруется в науке", уволится, а мне его часы скинут на почасовку (за 50 р. в час).

Итак, кроме шуток, следует разобрать два наиболее распространенных заблуждения, бытующих среди околонаучной публики.

Первое заблуждение: публикация в «материалах конференции» = «тезисы», а публикация в журнале = статья;
Второе заблуждение: публикация в «материалах конференции» = «статья».

Оба вышеперечисленные утверждения неверны. Ибо то, что размещено в материалах конференции может быть как тезисами докладов, текстами докладов, так и статьями. Действительно, зачастую организаторы конференции выпускают сборник под выходными данными «материалы конференции», например, «Материалы международной научно-практической конференции …» И тогда автор сам вправе трактовать, исходя из объективных критериев содержания опубликованного материала, какой вид публикации у него «на руках» – тезисы доклада, текст доклада или статья. Например, если организаторы с самого начала считают эти тексты статьями и просят их оформлять как статьи, которые они опубликуют после выступления и одобрения участниками конференции и руководителем секции, а затем прохождения процедуры редактирования. И если в аннотации к сборнику (на второй странице, под выходными данными) написано примерно так: "в данном сборнике статей представлены...", тогда данный текст однозначно является «статьей».

Однако нужно понимать, что «материалы конференции» являются, по своей сути, раздаточным материалом. Согласно разделу 3.2.4.3.1.3 ГОСТа 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», «материалы конференции (съезда, симпозиума): непериодический сборник, содержащий итоги конференций в виде докладов, рекомендаций, решений». Поэтому не следует самодовольно и без весомой причины навешивать ярлык «статья» на текст доклада, опубликованного в «материалах конференции». Особенно, если организаторы-составители никак в выходных данных о наличии статей в этих "материалах" не намекают. И, тем не менее, некоторые товарищи такие шедевры все-таки статьями считают, а не текстами докладов. Особенно если в этих "статьях" есть ссылки на литературу. Но у них, как я скромно полагаю, Чувство Собственной Важности явно зашкаливает. Таким образом, называть «текст доклада» в «материалах конференции» статьей или даже «нечто, похожее на статью», опубликованное в «материалах конференции» – «статьей» (без всяких на то поводов со стороны организаторов конференции) – это признак невежества и того, что человек "не в теме". Так можно и "нечто, похожее на монографию" в «материалах конференции» опубликовать. Но ведь это монографией считаться не будет? Нет? Кстати, в некоторых специализированных сборниках и альманахах такая опция с монографией (на 50-100 страниц) таки да, возможна. Но это же солидные сборники, журналы и альманахи. Так-то.

Далее, исходя из того, что организаторы указывают в выходных данных: «сборник тезисов докладов», «сборник докладов» или «сборник статей», опубликованные тексты и являются «тезисами докладов», «текстами докладов» и «статьями» соотвественно. Например, если публикация издана в «Сборнике статей Всероссийской научно-практической конференции», то тогда она является статьей (при условии, что эта публикация отвечает объективным критериям статьи). Ибо в этом случае написано четко: «Сборник статей». А вот, например, здесь «III науч.-практ. конф. 10 апреля 2008 г.: Тез. докл.» указано «тезисы докладов». Соответственно, ничем иным, как тезисами доклада публикация в таком сборнике являться не будет, ибо «Тезисы докладов» в выходных данных сборника сами организаторы прописали. Далее, согласно разделу 3.2.4.3.1.6 ГОСТа 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», «тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума): научный непериодический сборник, содержащий опубликованные до начала конференции материалы предварительного характера (аннотации, рефераты докладов и (или) сообщений)». И даже если публикация в таком сборнике «тезисов докладов» «расползется» на 10 страниц текста, все равно это «тезисы доклада».

Утверждение «публикация в научном журнале = статья» также неверно. Ибо следует отметить, что кроме статей, в научных журналах еще публикуют и материалы в виде тезисов докладов и научных сообщений, которые озвучивались во время «круглых столов», семинаров, симпозиумов, конгрессов, конференций и прочих сборищ, а также публикуют рецензии.

Итак, чтобы обоснованно определить, что же автор имеет на руках («тезисы», «доклад» или «статью»), необходимо скрупулезно уточнить, что такое «тезисы доклада», «текст доклада» и «статья»:

1. Тезисы доклада. В тезисах доклада излагается суть того материала, который автор представляет научному сообществу в устном и/или письменном виде. Тезисы могут быть пронумерованы, либо каждый тезис начинается с нового абзаца, а также имеют развёрнутый план. В тезисах доклада автор кратко формулирует основные положения исследования и/или резюмирует основные результаты своего научного открытия. Тезисы доклада в большинстве случаев «вторичны» по отношению к представляемым в них опубликованным ранее материалам научного исследования. Таким образом, классическая структура тезисов доклада состоит из краткого введения в проблему, изложения тезисов 1., 2., 3., N+1 и заключения, где кратко изложены результаты исследования и указаны исследовательские планы на будущее.

В опубликованном тексте тезисов доклада, как правило, ссылаются на НИР, статью, монографию или иную «солидную» научную публикацию докладчика. Более того, только очень недалекие «буратины» представляют на конференциях свои тезисы докладов с действительно оригинальными и до сих пор неопубликованными идеями или «открытиями». Ибо эти открытия «уворуют» коллеги по «научному сообществу».

В опубликованных тезисах докладов, как правило, нет ссылок на источники и нет обширного списка литературы (кроме тех случаев, когда автор «рекламирует» собственную статью, монографию или НИР). Также, в большинстве случаев, в опубликованных тезисах докладов отсутствуют многочисленные графические изображения (графики, рисунки, схемы). Кроме того, большинство оргкомитетов конференций, когда они публикуют тезисы докладов, просят присылать тезисы без списка литературы и графиков.

Объем опубликованных тезисов докладов, как правило, составляет от 0,1 до 0,3 печатного листа, что занимает от 4,000 до 12,000 печатных знаков (1 печатный лист составляет 40,000 знаков). Тезисы публикуются в материалах, трудах, сборниках конференций. Однако для соискателей степени кандидата наук они не так полезны с практической точки зрения, как «тексты докладов», даже если опубликованы в материалах всероссийской и международной конференции. Действительно, тезисы доклада (даже самой престижной всероссийской и международной конференции) в список публикаций нужно вносить только как пример апробации, а не как публикации, в которой изложены основные положения диссертационного исследования. Ибо никто не поверит, что тезисы доклада (0,1-0,2 печатного листа по объему) могут сойти за публикацию, в которой изложены основные научные результаты диссертации. Таким образом, ссылки на тезисы доклада уместны только в разделе апробация в тексте автореферата и в самой диссертации, с последующим включением их в библиографический список диссертации и в список опубликованных научных трудов соискателя (Ф-16). Но повторяю, за работу, отражающую основные научные результаты диссертационного исследования, "опус магнус" объемом 0,1-0,2 печатного листа явно не сойдет. ВАК гарантирует это! (подробности смотрите в статье «ПУБЛИКУЕМ СТАТЬЮ, ТЕКСТ ДОКЛАДА, ТЕЗИСЫ…»)
Более того, в таких конференциях, где организаторы четко указывают, что сначала выпускают тезисы докладов, а лишь потом, после конференции, будут выбирать доклады выступивших и формировать сборник статей, не всегда имеет смысл участвовать. Ибо на вырученные денежки от публикации сборника тезисов докладов гарантированно опубликуют статейки организаторов конференции, «маститых ученых» и нескольких гениев. А остальных – пошлют лесом. Вот…

2. Среди разновидностей научных публикацией есть еще и такая, как «текст доклада». Текст доклада является практической презентацией статьи перед научным сообществом – то есть, составлен из таких элементов, как введение, основная часть, которая, возможно даже состоит из структурированных и взаимосвязанных разделов и параграфов, а также выводы и заключение (резюме). То есть текст доклада – это «статья для обсуждения» и зачастую без ссылок на литературу. И не случайно во многих статьях в приличных журналах пишут, что «данная статья опубликована по итогам доклада, прочитанного на такой-то конференции или семинаре». Так сказать, не сырой товар, а апробирован и выстоян под шквальным огнем критики. Таким образом, в данном случае текст доклада сам по себе сообщает о серьезных намерениях исследователя, с претензией на апробацию исследования.

Объем текста доклада составляет от 0,35-0,4 печатного листа и более. И текст доклада, естественно, весомее тезисов доклада. Очень часто в сборниках материалов конференций можно увидеть две категории текстов докладов – пленарные доклады – выступления солидных и почетных гостей и секционные доклады – доклады обычных участников. Пленарные доклады весьма солидные по объему (если не сказать распухшие) и занимают до одного печатного листа и более. Тексты докладов для обычных участников – вещь довольно-таки редкая и, как правило, платная. Ибо для обычных участников зачастую полагаются тезисы на 1-2 странички. А за превышение объема публикации более чем 1-2 страницы рядовой «графоман» доплачивает свои денежки.

Разумеется, иногда в сборнике материалов конференции трудно определить, где конкретно тезисы, а где доклад. Действительно, доклад может быть маленьким, а тезисы достаточно объемными. Но если человек про опубликованный текст в 0,2 печатного листа скажет, что это – текст доклада, ему могут поверить, а могут усомниться. И тут уже начинается парадокс про "лысого". Однако в большинстве случаев количество страниц или объем в печатных листах не иллюзорно проясняют, что перед нами: «тезисы доклада» или «текст доклада».

3. Научная статья содержит результаты аналитического, теоретического или экспериментального исследования автора или коллектива авторов данной публикации. Научные статьи публикуются в периодических научных журналах (многие из них рецензируемые), альманахах и сборниках статей. В выходных данных сборника статей или альманаха должен быть указан научный редактор или коллектив редакторов (как правило, со степенью доктора наук).

Объем статьи составляет от 0,35 печатного листа. В российской практике объем исследовательских и обзорных статей занимает от 0,35 до 0,8 печатного листа. Объем ключевых статьей всяких там корифеев наук может достигать 1-1,5 печатных листа.

Особо следует подчеркнуть, что статью, опубликованную в научном журнале, не следует путать с научным сообщением, также опубликованным в научном журнале – то есть «синопсисом» в терминологии наших европейских коллег. Научное сообщение излагает факты, но не предполагает их теоретического осмысления с введением в существующие концепции. Научное сообщение отличается от научной статьи более низкой степенью обобщения фактов, упрощенной структурой и меньшим объемом. Краткими научными сообщениями (объемом 0,1-0,2 печатного листа) являются публикации, отражающие достижения в области науки и образования по различным научным специальностям. Научные сообщения, как правило, не рецензируются.

В заключении следует отметить, что все эти классификации – это конечно полезно, но в реальной жизни ведь никто в немецких подводников времен 1-й мировой войны не играет. Это те, которые журнальчики доставали с классификацией надводных плавсредств и по этим журнальчикам вызнавали скорость передвижения оных, настраивали свои торпеды и топили все, от пассажирского лайнера "Луизиана" до прогулочной яхты. Однако все же лучше иметь большие статьи в "толстых" и солидных журналах, чем маленькие статьи в "тонких" говновестниках, и с этим вряд ли кто-то поспорит…

Так что публикуйтесь!

PS: репостинг данной статьи приветствуется только со ссылкой на сайт http://diplom-disser.ucoz.com/publ
26.06.2010 11:12:40, Ефим Экштейн.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=4&TID=92&MID=299 Прошла Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Развитие саморегулирования оценочной деятельности: конкуренция, стандартизация и подготовка кадров» 25 июня 2009 г. в МФПА состоялась Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Развитие саморегулирования оценочной деятельности: конкуренция, стандартизация и подготовка кадров». Организаторами конференции являются Московская финансово-промышлен в форуме Отзывы о конференциях.
Актуальность тематики конференции связана с развитием института саморегулирования, реформированием системы взаимоотношений субъектов рынка оценочных услуг. Основной целью конференции было построение эффективного диалога и оптимизация совместных действий представителей саморегулируемых организаций оценщиков, профессиональных оценщиков, органов государственной власти и потребителей оценочных услуг по проблемам развития оценочной деятельности в России.
В рамках конференции была проведена выставка профессиональных изданий в сфере оценочной деятельности, представленная такими издательствами как «Маросейка», «Финансы и статистика», «Market DS» и «МАОК».

Пленарное заседание на тему «Конкуренция на рынке оценочных услуг: место и роль саморегулируемых организаций, оценочных компаний и оценщиков» открыл В.А. Леднев - д.э.н., первый проректор Московской финансово-промышленной академии.
Далее с пленарными докладами выступили:
А. О. Буров – Вице-президент НП «СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» – о проблемах и перспективах развития оценочной деятельности в РФ.
А.Г. Грязнова — Президент Финансовой академии при Правительстве РФ, Президент Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России», д.э.н., профессор – об истории развития оценочной деятельности в РФ и о проблемах саморегулирования аудиторов.
М.А. Федотова – Заместитель Председателя Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), Президент Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» д.э.н., профессор – о направлениях и перспективах работы комитетов НСОД.
Д.А. Кувалдин – председатель Правления Саморегулируемой организации НП "Национальная коллегия специалистов-оценщиков, Председатель комитета по этике НСОД, член-корреспондент Российской академии естественных наук – о разработке минимальных параметров по оплате услуг оценщиков.
М.А. Козодаев – Начальник Отдела оценки Управления корпоративного финансирования Главного управления казначейства и корпоративного финансирования ОАО «ЛУКОЙЛ», - о контроле качества отчетов об оценке и типичных ошибках.


После пленарного заседания прошел круглый стол «Вопросы взаимодействия СРОО, оценочных компаний и оценщиков на рынке оценочных услуг». Модератором выступил Д.А. Кувалдин. Основными докладчиками были:
В.Е. Федотов – Начальник отдела нормативного правового регулирования оценочной деятельности Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России– о подготовке изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», о подготовке стандартов оценки, о роли экспертно-консультативного совета при Минэкономразвития России в развитии саморегулирования оценочной деятельности.
В.В. Пискурев – Председатель профессионального союза работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций – о создании и функциях профсоюза.
А.Ю. Ткачук– Вице-президент Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков - о проблемах развития саморегулирования РОО.
В.М. Рутгайзер – Президент Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Ассоциация российских магистров оценки", д.э.н., профессор - о проблемах учета оценки поведенческой составляющей при оценке стоимости объектов оценки; о проблемах развития саморегулирования в «АРМО».


Завершала конференцию панельная дискуссия «Профессиональные компетенции оценщиков как фактор конкурентоспособности на рынке оценочных услуг», прошедшая под руководством И.В. Косоруковой - Заведующей кафедрой Оценочной деятельности, директора Центра профессиональной переподготовки Московской финансово-промышленной академии, члена Комитета по образованию и координации научных исследований НСОД, к.э.н., доцента.
На дискуссию были предложены следующие вопросы:
• Необходимость подготовки федерального стандарта по обучению и подготовке оценщиков.
• Механизмы взаимодействия и влияния СРОО на формирование профессиональных компетенций оценщиков и учебных программ вузов, осуществляющих подготовку оценщиков.
• Необходимость проведения аккредитации программ вузов при НСОД.
• Подготовка оценщиков в рамках перехода на двухуровневую систему высшего профессионального образования в России.
Экспертами выступили:
В.Е. Есипов – Зав. кафедрой ценообразования и оценочной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, д.э.н., профессор.
Э.П. Баяндин - Президент региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество оценщиков", д.э.н.
А.А. Кушель – ректор ИПО, член Комитета по науке и координации научных исследований НСОД, к.т.н., доцент.
С.Н. Пряхин – руководитель программ Центра дополнительного профессионального образования Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского.
В.Е. Кацман – директор Учебно-методического центра Московской финансово-промышленной академии, д.т.н., профессор.
В.А. Леднев - первый проректор Московской финансово-промышленной академии, д.э.н.


Более подробная информация, а также фотоотчет по мероприятию в ближайшее время на сайте конференции mifp.ru/about/konferentsii/estimation/.
30.06.2009 15:21:27, Дарья Лосева.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=89&MID=280 Успех Международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества» 13 – 17 апреля 2009 г. в Московской финансово – промышленной академии прошел Международный научный конгресс «Роль бизнеса в трансформации российского общества». в форуме Отзывы о конференциях.
Это инновационное научное мероприятие, имеющее свою историю и традиции, дает реальную возможность ученым и исследователям, преподавателям, аспирантам и студентам представить научной общественности свои исследовательские разработки и практико-ориентированные проекты.
В рамках научного конгресса прошло порядка 73 параллельных секции, а также конференций, форумов, дискуссий, выездных семинаров, тренерских лабораторий и других форм активности, среди которых:
• два пленарных заседания,
• круглый стол «Мировой финансовый кризис 2008-2009 и Россия: вызовы и пути преодоления»,
• мастер-класс по спортивному менеджменту заслуженного мастера спорта России А. Белого и многие другие мероприятия.
В конгрессе приняли участие около 500 докладчиков, из них порядка 250 выступающих стали победителями первой, второй и третьей степени.
Участниками конгресса стали ведущие эксперты и экономисты высокого уровня: Гринберг Р.С.- член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН; зав. кафедрой Мировой экономики МФПА, д.э.н., профессор; Сильвестров С.Н. - член-корреспондент РАН, зам.директора Института экономики РАН, д.э.н., профессор; Леднев В.А.- первый проректор МФПА, д.э.н.; Емельянов А.А.- вице-президент МФПА, д.э.н., профессор; Лукашенко М.А.- зав. кафедрой Корпоративной культуры и PR МФПА, д.э.н., профессор; Бессолицын А.А.- зав. кафедрой Истории российского предпринимательства МФПА, д.э.н., профессор; Хабаров В.И. - д.э.н., Вице-президент МФПА; Дик В.В.- зав. кафедрой Информационного менеджмента и электронной коммерции МФПА, д.э.н., профессор; Рузакова О.А.- зав. кафедрой Гражданского права и процесса МФПА, д.ю.н., профессор; Алавердов А.Р.- зав. кафедрой Управления человеческими ресурсами МФПА, д.э.н., профессор; Щеголева Н.Г.- зав. кафедрой Финансового рынка и валютных отношений, д.э.н., профессор; Федорченко А.В.- зав. кафедрой Прикладной экономики стран и регионов мира МФПА, д.э.н., профессор; Моисеев С.Р.- зав. кафедрой Банковского дела, директор Центра экономических исследований МФПА, к.э.н., доцент и многие другие.
Материалы конгресса, доклады участников, а также результаты дискуссий будут опубликованы в сборнике научных тезисов конгресса.
Более подробная информация и фотоотчет по мероприятию - на сайте www.mfpa.ru/about/konferentsii/kongress.
20.04.2009 16:46:05, Дарья Лосева.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=88&MID=279 Состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» 25 - 26 марта 2009 года Московская финансово-промышленная академия совместно с научно-практическим журналом «Прикладная информатика» с успехом провели Всероссийскую научно-практическую конференцию «РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ». в форуме Отзывы о конференциях.
Тенденции развития российского рынка информационных технологий, подготовка конкурентоспособных специалистов, сетевая экономика и развитие электронной коммерции – эти вопросы жизненно важны в контексте современного этапа развития российского рынка информационных технологий. Конференция «Развитие конкуренции на рынке информационных технологий» выполнила задачу – создать интерактивную площадку для формирования партнерских отношений и общения ведущих экспертов IT-индустрии, представителей власти, бизнеса и академического сообщества.
Конференция сосредоточила свое внимание на следующих направлениях:
• Тенденции развития российского рынка информационных технологий;
• Сетевая экономика и развитие электронной коммерции;
• Подготовка конкурентоспособных специалистов – ключевой фактор развития IT-индустрии;
• Отраслевые профессиональные стандарты в области информационных технологий и их влияние на подготовку конкурентоспособных специалистов;
• IT-образование: тенденции развития, повышение качества, оценка профессиональных компетенций выпускников;
• Информационная безопасность и защита информации;
• Информационный менеджмент как фактор конкурентоспособности бизнеса;
• Информационные системы управления эффективностью бизнеса и системы поддержки принятия решений.

Участниками конференции стали представители ведущих вузов России (МГУ им. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МИФИ, МИСиС, МЭИ–ТУ, ВЗФЭИ, БГУЭП, ОмГТУ и др.) и IT-компаний (Microsoft, ORACLE, Cognitive Technologies, Лаборатория Касперского, Intel, Softline, Hewlett Packard и др.). В числе приглашенных были докладчики из Всероссийского научно-исследовательского института проблем вычислительной техники и информатизации Российской академии наук (ВНИИПВТИ РАН), Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) и Центрального экономико-математического института РАН, а также представители прессы. Гости из Санкт-Петербурга, Волгограда, Ульяновска, Омска, Уфы, Саратова, Иркутска, Нижнего Новгорода, Ижевска, Владикавказа, а также Германии имели возможность обменяться опытом в вопросах ИТ-индустрии.
Высокий общественный интерес и актуальность тематик конференции показали ценность и необходимость регулярного проведения данного мероприятия, посвященного вопросам развития конкуренции на рынке информационных технологий.
31.03.2009 14:58:16, Дарья Лосева.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=87&MID=278 Самые запоминающиеся Конференции! Высказываем свои впечатления о самых ярких Конференциях! в форуме Отзывы о конференциях.
Предлагаю поделиться своими впечатлениями о самых ярких Конференциях, в которых Вы принимали участие! Чем именно они Вам так запомнились и понравились?! Или не понравились!

Думаю, всем будет интересно об этом знать. Так Вы поможете другим определиться для себя с участием в наиболее полезных мероприятиях!
06.03.2009 15:19:23, sergs.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=86&MID=277 Подведение итогов Всероссийской ежегодной молодежной олимпиады по теории и практике конкуренции В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №220 от «5» августа 2008 года Московская финансово-промышленная академия с успехом провела Всероссийскую ежегодную молодежную олимпиаду по теории и практике конкуренции. в форуме Отзывы о конференциях.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №220 от «5» августа 2008 года Московская финансово-промышленная академия с успехом провела Всероссийскую ежегодную молодежную олимпиаду по теории и практике конкуренции.
Вопросы развития конкуренции, конкурентных стратегий и тактики, анализа конкурентного поведения субъектов предпринимательства, развития профессиональных компетенций в области конкурентных действий жизненно важны для предпринимателей и менеджеров в контексте современного этапа развития российской экономики и ее интеграции в глобальный рынок.

Всероссийская ежегодная молодежная олимпиада по теории и практике конкуренции дает возможность школьникам и студентам проявить свои профессиональные знания, высказать собственные идеи, попробовать свои силы в деловой игре, ознакомиться с актуальной информацией в вопросах теории и практики конкуренции, добавить качественный диплом в свое портфолио достижений.

Олимпиада проводилась в три тура, в ней приняли участие представители более 50 регионов России, а также Казахстана.

Основные предметные области олимпиады включали в себя 3 модуля:
• История российского предпринимательства
• Теория и практика конкуренции
• Профессиональное предпринимательство

Первый тур Всероссийской ежегодной молодежной олимпиады по теории и практике конкуренции проходил заочно, с помощью дистанционных технологий на on-line портале Олимпиады (адрес в Интернете Concurrence.webcampus.ru). Всем желающим было предложено изучить учебные материалы, представленные на портале олимпиады, и проверить свои знания с помощью электронной системы тестирования.

19 февраля 2009 года во втором туре между сборными командами, сформированными из числа победителей первого тура, была организована деловая игра.
В третий (финальный) тур прошли 8 участников, набравших наибольшее количество баллов по итогам 2-го тура. Финалистам было предложено индивидуально ответить на ряд ситуационных вопросов по теории и практике конкуренции.
Победители и лауреаты Всероссийской ежегодной молодежной олимпиады по теории и практике конкуренции:

1 место - Павленкова Татьяна Юрьевна (г. Москва, МФПА);
2 место - Ширшова Людмила Сергеевна (г. Йошкар-Ола, МарГТУ);
3 место - Шерстнева Ольга Валерьевна (г. Йошкар-Ола, МарГТУ);
3 место - Гаврикова Александра Вячеславовна (г. Москва, школа № 1546).

Лауреаты Второго тура Олимпиады:

• Хохрина Елена Юрьевна (Павловский посад, МФПА);
• Гайнетдинов Айрат Фиркатович (Казань, КГФЭИ);
• Титов Григорий Михайлович (г. Москва, колледж МосГУ);
• Рида Анна Николаевна (г. Йошкар-Ола, МарГТУ).

Лауреаты Первого тура Олимпиады:

• Боронина Екатерина Николаевна (Чебоксары, ВФ МАДИ (ГТУ));
• Бакшаев Михаил Максимович (г. Москва, МФПА);
• Мустафина Алсу Маратовна (Казань, КГФЭИ);
• Сорокин Алексей Юрьевич (г. Москва, школа № 319);
• Лебедева Наталия Владимировна ( г.Йошкар-Ола, МарГТУ);
• Галимова Диляра Тагировна (г. Йошкар-Ола, МарГТУ).

Победитель и призеры Олимпиады были награждены дипломами Всероссийской ежегодной молодежной олимпиады по теории и практике конкуренции.

В составе жюри работали:
В.А. Леднев – первый проректор МФПА;
Т.Д. Коломиец – преподаватель МФПА (ведущий деловой игры);
Д.С. Булатов - президент Национального союза экспортеров продовольствия;
Е.В. Родионова – преподаватель МарГТУ;
студенты старших курсов МФПА – Конюхов Илья, Лаптева Ирина, Епишкин Дмитрий, Гаврилина Виктория, Строев Дмитрий.

МФПА поздравляет победителей и лауреатов олимпиады и желает дальнейших успехов в изучении вопросов теории и практики конкуренции!
03.03.2009 12:17:14, Дарья Лосева.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=85&MID=276 I Международная конференция "Функциональные наноматериалы и высокочистые вещества" http://fnm2008.ruconf.ru в форуме Отзывы о конференциях.
С 29 сентября по 3 октября 2008 г. в г. Суздаль проходила I Международная конференция "Функциональные наноматериалы и высокочистые вещества" (fnm2008.ruconf.ru). По моему мнению, место было выбрано очень удачно! Золотая осень в Суздале похожа на сказку! Аллея из красных рябин при въезде в город оставляет волшебные воспоминания от путешествия на машине...
Всего на Конференции было около 300 докладов. Обсуждались самые современные направления в области нанотехнологий и магнитных материалов. Приятно то, что в Конференции принимали участие как ведущие специалисты, профессора, академики, так и молодые сотрудники и аспиранты.
Организация Конференции была на высоком международном уровне с прекрасным банкетом и экскурсиями по историческим местам России. Все участники выразили свою благодарность учёному секретарю конференции к.т.н. Кольчугиной Наталье Борисовне за её заботу и прекрасные организаторские способности!
15.10.2008 10:16:47, sergs.]]> http://ruconf.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=83&MID=274